Olvasom az újságot, de már megint minek?
Az én hibám, hogy mindent elolvasok.

Cikk, két héttel ezelőtt, házak épülnek a kiserdő helyére.
Lakossági fórumot hívtak össze, mert a polgárok, aggódnak a közeli kiserdő sorsáért.

Az erdőgazdaság nyilatkozata szerint, „már nem az ő kezelésük alatt áll az említett terület, az önkormányzat igényt tartott rá, és belterületi erdővé nyilvánították.
De, mint erdő, továbbra is, az erdőtörvény hatálya alatt áll, vagyis, annak a területnek, erdőnek kell maradnia”.
Az önkormányzati főépítész nyilatkozata, „korábban volt róla szó, hogy erdőnek minősítsék a területet, de ma már nem számít annak, s két különálló cég birtokolja” az erdőt, ami nem erdő.
Már itt nem értettem az egészet.
Tessék mondani, mitől erdő az erdő?
Kinek van jogosítványa, és hatalma eldönteni, átminősíteni azt a valamit, ha arra az erdőtörvény vonatkozik?

Újabb cikk, a héten.
A kerületi főépítész véleménye, „egy új városrész megszületésének lehetnek tanúi a kerület lakói”.
Hallelúja. Micsoda boldogság.
Mindezt, az tette lehetővé, „hogy a korábbi, a területre érvényes rendezési terv, 2003. december 31-én hatályát vesztette, és ezt követően, két éven át erdészeti vita alakult ki, amely a beruházók, és az önkormányzat számára kedvezően zárult le, és a végeredmény, a terület NEM MINŐSÜL ERDŐNEK, a tulajdonosok az azóta létrejött rendezési tervnek megfelelően gazdálkodhatnak vele”.
Vita alakult ki, hogy erdő-e az erdő? Ki, és minek alapján döntötte el?
Egyáltalán, ki, mikor, hogyan, és milyen hatáskörben volt a döntéshozó, milyen törvény, jogszabály alapján vált kérdésessé egy erdő léte, vagy nem léte?
Ma kis hazánkban a dolgok definícióját, és valóságát egy vita dönti el?
Hogy a tulajdonosoknak miért kedvező a végkifejlet, ez nyilvánvaló.
Mitől kedvező ez az önkormányzatnak?
A területet már korábban eladta, jövedelmező, kedvező akkor kellett, hogy legyen.

Kérem szépen, holnap sok mindenről fogok vitát nyitni.
A szomszédiammal, kollégáimmal, barátaimmal, a családommal.
Ezeken a vitákon, döntéseket is fogunk hozni.
Miről? Például, hogy a fizetésünk tulajdonképpen csak szociális segély, mert éppen a megélhetésünket biztosítja, ergo nem fizetünk adót és járulékokat.
Aztán, a jövőben, a tömegközlekedési járatokon csak a felét fizetjük a viteldíjnak, mert a szolgáltatás színvonala és minősége, csak ennyit ér.
Minden szolgáltatói és hatósági díjat felülvizsgálunk, csak és kizárólag, a teljesítés arányában leszünk hajlandók fizetni.
Természetesen, ha az önkormányzat kiveti a lakásomra az ingatlanadót, akkor én azt átminősítem mezőgazdasági területté. Gombát fogok termelni a konyhában.
A gépjárműadó fizetést, pedig tekintettel az utak állapotára, szintén csökkentem, sőt, lehet, hogy be is szüntetem, mert legutóbb egy kátyú okozott defektet.
Hogy ez így nem működik?
Tessék nekem akkor megmagyarázni, tényekkel, jogszabályokkal igazolni, hogyan lehetséges, hogy az öko-katasztrófa küszöbén, egyszerűen kijelentjük, ott, arra a növényzetre, hogy az nem erdő?
Hogyan lehetséges, hogy az erdőgazdaság szerinti erdő, aminek erdőnek kell maradnia, lakóparkká, és szálloda komplexummá alakul?

Forrás,
Helyi Théma, Magyarország legnagyobb hetilapja, XV. kerület